Попытки квалифицировать данные «импульсивные» поступки с точки зрения Общей психопатологии, ибо никакой логике они не подчиняются и психологически не понятны, также не приводят к успеху. Литературно это проиллюстрировал, как известно, Джером Сэлинджер в замечательном рассказе «Хорошо ловится рыбка – бананка». В обыденной жизни таких незначительных по действию «импульсивных» поступков, больше, чем достаточно. Но на них, в силу «незначительности», обычно не обращают окружающие ни какого внимания. Например (собственное наблюдение). Известный писатель рассказывал своему издателю сюжет нового произведения, которое принес. Между ними пролетала муха, писатель ловко поймал муху в кулак и, бросив себе в рот, проглотил. Затем продолжил свой рассказ. Издатель решил, что писатель «перетрудился»…

Здесь бред выступает в качестве моно идеи. Как и выше изложенные состояния. Бредовая идея психологически не понятна и рациональному объяснению не подлежит. Человек, охваченные «моно идеей», реализует ее во чтобы то ни стало. Следующее наше наблюдение.

Так, юноша, из семьи врачей, провалил экзамены в медицинский институт. Отнесся к этому сразу спокойно и смог поступить в другой институт на психологический факультет. Вскоре, с его стороны появилась необъяснимая напряженность в отношении к бабушке (матери мамы юноши), которая ни чем не проявлялась, кроме того, что он фактически прекратил с ней общаться (жили в одной квартире). На расспросы родителей и бабушки, что случилось?, почему он «чурается» бабушки, которая фактически воспитала его и с которой у него всю жизнь были самые теплые отношения, юноша ничего не мог сказать. Он сам долго не понимал своего такого отношения к некогда дорогой ему, бабушке… Это продолжалось три месяца. Затем внук убил бабушку, нанеся ей множественные удары кухонным ножом. Он объяснил свой «поступок» просто: бабушка не хотела, чтобы он пошел по стопам родителей, поэтому (!) он провалил экзамены» Бабушка, на самом деле, никогда не высказывала таких мыслей и искренне переживала его неудачу на экзаменах в медицинский институт.

С бредовыми моно идеями часто сталкиваются пластические хирурги. Одержимые «моно идеями» об «уродливой» той или иной части лица или тела, (в наше время это проявляется, как неистовая борьба с возрастом – см. выше), обращаются к ним с требованием изменить эту часть тела. Нос, губы, ушные раковины, подбородок, грудь, ягодицы, половые органы. Например, пластические хирурги сейчас хорошо зарабатывают, удлиняя половой член! Интересно, что бы по этому поводу сказали Фрейд и Лакан, для которых фаллос являлся весьма интересной фигурой их психоаналитических (очень разных) теорий?

Пластические хирурги знают, что такие клиенты, не оставят их в покое и после операции. Угодить им сложно. Действительно, никакое оперативное лечение не «вырежет» бредовую моно идею! Бредовые моно идеи, касающиеся «физических» недостатков, некоторые психиатры не верно квалифицируют, как дисморфофобии. Моно идеи никогда не включают в себя расстройство аффекта (фобию). Наоборот, они – монотонны и, если так можно выразиться, хладнокровны. Такие, вроде бы психологически понятные, желания, как иметь стройную фигуру, лицо без морщин и двойного подбородка, сексуальную потенцию, как в 18 лет, в преклонном возрасте, половой член, как у графа Орлова (11 спичек). Наконец, неистребимое желание вечной молодости и бессмертия, поддерживаемое «желтой прессой» и всякого рода мошенниками. Сейчас последние, «подсовывают» для СМИ своих «двойников», вместо себя, чудесным образом помолодевшего!

«Моно идеи», охватывающие личность тотально, подчиняющие себе ее волю и поведение, бывают самого различного содержания. Так, Нерон, скорее всего, был одержим бредовой моно идеей, что он великий поэт и актер. Совершенно неверно называть состояния с бредовой моно идеей манией. «Мания преследования» – в природе не существует. Мания – это, как известно, аффективное расстройство, противоположное депрессии. На фоне мании, никакая идея не «удерживается». В крайних случаях мании, наблюдается скачка идей – fuga idearum. Мы долгое время наблюдали известного советского ученого, физика, который был одержим «моно идеей», что он поэт. У него даже была «своя логика» (что не характерно для бредовой моно идеи): «Я – отличный теоретик, владею способностью выражать свои мысли в точных формулах. Физические и математические формулы суть те же образы. Следовательно, я не могу не быть поэтом». «Физик-лирик» ни во что ставил свои фундаментальные открытия в физике, и был по-настоящему счастлив, когда какой-нибудь журнал или газета (например, «Гудок»), печатали его «стихи». Сейчас, в связи с сугубо «платным» изданием, при котором можно купить и ISBN, таким «поэтам» и «литераторам» – раздолье!

Психиатрам хорошо известны моно идеи изобретательства, реформаторства, религиозности, дон-жуанства, накопительства, мизантропства, альтруизма и др. Какой бы ни была бредовая моно идея, она не поддается никакой коррекции (логической, суггестивной). Такие пациенты практически неизлечимы. Человек, одержимый моно идеей, всегда, во что бы то ни стало, старается претворить ее в жизнь, даже ценой собственной жизни. Вся реальность блекнет, уходит на второй план, в столкновении с бредовой моно идеей. По феноменологии к бредовой моно идее тяготят (рядом с ней находятся, или даже представляют собой один ряд) такие «упрямства» человеческие, которые не хотят считаться ни с какими доводами рассудка, не имеют под собой никакой психологической подоплеки, и выражаются словами: «Мне нравится!», «Я так хочу!», «Я так чувствую!». «О вкусах не спорят!» – порождено бредовой моно идеей. К бредовой моно идеи трудно подобрать структуру, которая превращала бы ее в «обычный» бред, в синдром психического заболевания. Но, все эти «практически здоровые люди», число которых, увы, растет с геометрической прогрессией – хорошо вписываются в Общую психопатологию.

Итак, с одной стороны, современные формы «деструкции» общественного сознания, воплощенные в конкретных человеческих типах – сектантов, террористов-смертников, серийных убийц, профессиональных убийц, сексуальные первертов, социопатов с собственной «культурой» и т. д. То есть, все те наши современники, чьи поступки и поведение психологически не понятны и не поддаются никакому логическому объяснению (и коррекции). Так, разве можно понять «интеллигентного» отца семейства, врача, насилующего шестимесячного ребенка? (Наши наблюдения, и, материалы процесса над педофилами во Франции, в июле 2005 года, в котором фигурировал и крупный чиновник, покупающий для своих сексуальных отправлений грудных детей. Или, серийного убийцу (2003 г.) из одного подмосковного поселка, убившего 23 женщин, которых он выбирал по признаку – что-нибудь «розовое»! Платок, платье, носовой платок, туфли и т.д.. Он своих жертв не насиловал, не истязал, ни грабил, а, убив, даже не прятал. Это был женатый мужчина, тихий, домашний, работящий, непьющий, 45-летний тракторист. 15 женщин были ему много лет знакомы, односельчане. Никакого современного сектанта и террориста-смертника также нельзя психологически понять и логически объяснить!

С другой стороны, здесь же, такие феномены Общей психопатологии, как синдром навязчивых состояний, синдром соматической дезинтеграции, «импульсивные» поступки, выходящие из рамок «нормальных» и бред, как моно идея. Не являются ли эти стороны – сторонами «одной медали»? Общая психопатология всех, выше названных феноменов – одна. И, обозначить ее можно, отнюдь, не по «внешним» и формальным признакам, а по скрытым, в человеческой психики, «механизмам» измененных состояний сознания. Post hoc ergo propter hoc – единственное «объяснение» данным состояниям сознания-мышления! Как, например, найти истинную причину «синдрома навязчивых состояний» или – поступка террориста-смертника? «Обыденного импульсивного» поступка и серийного убийства? Где прячется мотив «бредовой моно идеи» и мышления сектанта, живущего семьей на свалке? Нужно оставить в стороне суггестию («зомбирование»), нейролептические препараты и т. п. расхожие объяснения! Пока никто не знает, что приводит «исполнителей» к causa finalis! «Измененные состояний сознания-мышления остаются causa sui!…

Л) Еще и еще раз: «Мышление – сознание: измененные состояния»

Измененные состояния сознания и измененные состояния мышления – огромная тема в любом ракурсе. В настоящее время к ней нет научных подходов. Она, эта тема, так и остается проблемой древний, с безответным вопросом о взаимоотношении сознания и мышления. Бесспорно, пожалуй, одно: ни в одной философской системе – от мироощущения Гесиода до научного марксизма, и дальше, к феноменологии Гуссерля и экзистенциализму – мышление просто не отождествляется с сознанием. При «глубоком рассмотрении», различие сознания